SYITÄ JA SEURAUKSIA Erosin 22.7. Muutos 2011 ry:n alun perinkin määräaikaisesta puheenjohtajan tehtävästä sekä hallituksen jäsenyydestä. Eroni sekä siihen liittyvä uutisointi on saavuttanut aivan käsittämättömän mittakaavavirheen suuruisen haloon. Jotta asioiden oikea laita tulisi esiin ja vastaavasti valheiden levittäminen loppuisi, vastaan julkisesti minulle Hommaforum -keskustelupalstalla esitettyihin kysymyksiin.
1.Aiotko loikata johonkin toiseen puolueeseen? En. Perustin Muutos 2011:n sen takia, että en löytänyt ajatusteni ja olemassa olevien puolueiden toiminnassa juurikaan mitään yhtymäkohtia. Tämä tosiasia ei ole mitenkään muuttunut.
2. Oletko puolueen X ehdokkaana vaaleissa 2011? En. Jos olen jonkun puolueen ehdokkaana, puolue on Muutos 2011. Tosin yhdistyksen (kohta puolue) hallituksen jäsenten ulostuloista päättelen, että en taida olla kovin tervetullut sen listoille. Pirkanmaalaiset kannattajani ovat esittäneet toivomuksen, että jos minut erotetaan puolueesta tai minua ei jostain syystä valita sen ehdokkaaksi, niin olisin ehdolla omalta valitsijalistalta. Harkitsen tuota vaihtoehtoa, sillä en halua tuottaa täkäläisille kannattajilleni pettymystä. Minkään muun puolueen ehdokkaaksi en lähde enkä sellaiseen liity. Se olisi sitä takinkääntämistä, josta minua on jo useampaankin kertaan – perusteetta – syytetty.
3. Onko jostain toisesta puolueesta tullut yhteydenotto vaikuttanut eroosi? Ei. Millään puolueella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
4. Jos pääsisit pari vuotta taaksepäin ajassa, niin tekisitkö mitään toisin? Kyllä. En lähtisi mukaan politiikkaan lainkaan. Jättäisin siis ulkomaalaislakia kritisoineen adressin avaamatta.
5. Onko ikinä kaduttanut Muutos 2011 -liikkeen perustaminen? Ei. Tosin jos nyt Muutoksen perustaisin, varmistaisin perusteellisesti, millaisin motiivein ja taustoin ihmisiä siihen on mukaan lähdössä. Toki siihen on kiinnitetty huomiota jo nytkin, mutta tätä seikkaa ei voi koskaan painottaa tarpeeksi.
6. Voisitko tehdä kerralla selväksi, että Muutoksen joukoissa ei ole rasistisia öyhöttäjiä? Muutoksen porukoissa rasistiset öyhöttäjät eivät ole tällä hetkellä minkäänlainen ongelma. En ole missään väittänytkään, että näin olisi. Viime aikoina paljon kohua herättäneissä lehtiartikkeleissa olen sanonut, että rasistisia öyhöttäjiä olisi ollut tulossa, mutta alusta asti sellaiset on torjuttu. Tarkoituksellisesti ja paljon vaivaa nähden.
7. Hoiditko mielestäsi eron asiallisesti? Ainahan jälkeenpäin tarkastellen havaitsee, että asioita voisi tehdä toisin ja paremmin. Menemättä sen syvemmälle hallituksemme toimintaan totean vain, että hallituksen sisältä saamani yhteydenotto sisälsi sen verran jyrkkää arvostelua itseäni ja toimintaani kohtaan, että katsoin parhaimmaksi erota heti.
8. Miksi ajoitit eroilmoituksesi Muutoksen kannalta melko huonoon aikaan (kesälomat)? Päätöksen ajankohtaan vaikutti merkittävästi se, että samainen hallituksen jäsen tarjoutui ottamaan vetovastuun välittömästi. Tämän enempää en halua asiaa julkisuudessa puida, sillä nimenomaan hallituksen asioiden julkisuudessa puiminen on toimintaa, joka vahingoittaa erittäin paljon Muutoksen julkisuuskuvaa. Minä en siihen lähde. Ajankohta oli mielestäni varsin hyvä, sillä nyt ihmisillä on aikaa lueskella lehtiä. Lomatkin juuri loppuvat, joten kuluvan viikon lehdet selataan erityisellä tarkkuudella. Näinhän olemme jo saaneet havaita, Muutoksen mediajulkisuus on ollut viime päivinä ennen näkemätöntä!
9. Keskustelitko erostasi etukäteen muiden hallitukseen kuuluvien kanssa? Jos et niin miksi et? En. Sain ehdotuksen eroamisestani eräältä hallituksen jäseneltä ja ymmärsin hänen sanomastaan, että tämä on hallituksen ja suuren aktivistijoukon toive. Koska alun perinkin tarkoitus oli, että puheenjohtajuus on kiertävä tehtävä, niin en katsonut olevan mitään tarvetta erityisempiin keskusteluihin. Katso myös kohdat 7. ja 8.
10. Olivatko viimeisimmät haastattelut lehdissä mielestäsi Muutosta eteenpäin vieviä? Muutoksen tavoitteena on alusta asti ollut profiloitua kansanliikkeeksi, joka rakentaa yhteiskuntaa laillisin ja yhteiskunnassa yleisesti hyväksytyin keinoin. Tavoitteenamme on herättää kiinnostusta suuressa määrin tavallisissa kansalaisissa, jotka kokevat, että heidän yhteiskunnalliset ja poliittiset vaikutusmahdollisuutensa ovat vähäiset tai jopa olemattomat. Keskeisiä ongelmia näiden tavoitteiden saavuttamiseksi on ollut tähän saakka kaksi: ensinnäkin media leimasi meidät heti alussa yhden asian populistiliikkeeksi (maahanmuuton kritisointi). Toinen keskeinen ongelma on ollut lähes olematon mediajulkisuus. Ongelmia nämä ovat olleet siksi, että liian harva äänestäjä edes tietää meidän olemassa olostamme. Ne jotka tietävät, ovat saaneet mediasta täysin virheellisen kuvan yhdistyksemme luonteesta, tavoitteista ja toiminnasta. Viime päivinä saamamme suuren mediajulkisuuden johdosta näen edellä mainittujen ongelmien poistuneen. Erityisen ilahtunut olen siitä, että meihin vahvasti lyöty ulkomaalaisvastainen leima on nyt historiaa. En ymmärrä, miten tällaisen julkisen ”poliittisen puhdistuksen” saaminen voi vahingoittaa yhdistystä ja sen toimintaa. Näinhän esimerkiksi hommafoorumillakin on väitetty.
11. Tapahtuiko kohdallasi ns. burn out? Ei. Olen ollut noin kymmenen vuotta sitten hektisessä liike-elämässä toimiessani lähellä ns. burn outia. Tuosta kokemuksesta viisastuneena osaan tunnistaa sen tunnusmerkit jo hyvissä ajoin ja ottaa rennosti. Enkä minä nyt muutenkaan tämmöisistä harrastehommista loppuun pala.
12. Miten on mahdollista, että yhdistys A:n (Hommaforum) keskustelupalsta vaikuttaa yhdistys B:n (Muutos2011) puheenjohtajan päätöksentekoprosessiin? Ei mitenkään muuten kuin että päätin kirjautua ulos Hommafoorumilta. Tein sen puhtaasti yksityishenkilönä, en Muutos 2011 ry:n puheenjohtajana. Yksityishenkilönä sinne aikanaan kirjauduinkin.
13. Useita Jussi Halla-ahoon liittyviä kysymyksiä Jussi Halla-aholla ei ole mitään tekemistä eroni tai sitä seuranneiden tapahtumien kanssa. Toivotan Jussille lämpimästi onnea ja menestystä vuoden 2011 vaaleissa ja myöhemmin sitten eduskunnassa. Ja luonnollisesti elämässä ylipäätään. Terveisiä perheelle myös!
14. Vihreät aloittivat yhden asian liikkeenä. Miksi Muutos 2011 ei voisi tehdä samaa keskittymällä maahanmuuttokritiikkiin? En usko, että pelkkä maahanmuuton kritisointi kiinnostaa ihmisiä siinä määrin, että he sankoin joukoin ryntäisivät pelkästään tätä agendaa ajavaa puoluetta äänestämään. Suoraan sanottuna pidän tuota erittäin epätodennäköisenä vaihtoehtona. Itsehän en kritisoi maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia vaan surkeaa suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa.
15. Eikö oman käyttäjätunnuksen poisto ole aika munatonta? Tai hölmöä? En ymmärrä, miksi olisi. Itsehän sen olen avannutkin.
16. Miksi Muutoksen puheenjohtajan pitäisi olla hyvää pataa Helsingin Sanomien Miska Rantasen tai jonkun muun toimittajan kanssa? Vanhaa manselaista sanontaa lainatakseni ”en ole ollut Miskan kanssa kalassa, kaljalla enkä pelannut korttia”. Toisin sanoen en näe mitenkään olevani erityisen ”hyvää pataa” hänen tai kenenkään muunkaan toimittajan kanssa. Mukava veikkonen Miska toki on. Yhteiskunnalliseen ja etenkin poliittiseen toimintaan kuuluu, että toimittajat kyselevät heitä kiinnostavista asioista eri yhteiskunnallisilta toimijoilta. Nämä toimijat sitten vastaavat, jos parhaimmaksi katsovat. Ei minulla ole mitään syytä olla vastaamatta toimittajille, jotka ovat kiinnostuneita täysin uudenlaisesta poliittisesta puolueesta ja sen puheenjohtajasta. Mielestäni olisi suorastaan järjetöntä olla vastaamatta, sillä erityisesti (vielä hetken) istuvana puheenjohtajana suoranainen velvollisuuteni on edistää puolueen tunnettuutta.
17. Koetko tulleesi millään lailla vääristellyksi missään eroa käsitelleistä lehtijutuista? Molemmat kohua aiheuttaneet haastattelut kestivät puolisen tuntia. Siinä ajassa juteltiin niitä ja näitä. Toimittajat sitten itse nostivat niistä esiin sellaisia aiheita ja antoivat niille sellaisia painotuksia kuin he arvelivat lukijoitaan kiinnostavan. Esimerkiksi ko. Aamulehden jutun otsikko oli täysin toimittajan ja toimituksen omaa käsialaa ja erosi huomattavasti siitä, minkä itse ehdotin. Toimittaja kertoi myöhemmin, että otsikon muotoiluun vaikuttivat erilaiset toimitustyön vaatimukset, joista merkittävä tässä tapauksessa oli otsikolle suotu tila. Toimittaja luonnollisesti pyrkii tekemään otsikoista kiinnostavia, että joku ylipäätään lukisi jutun. Tämä saattaa johtaa siihen, että otsikointi on jonkun mielestä kärkevää. Mitä tulee erityistä suuttumusta herättäneeseen puheeseen rasismista, niin yhtenä asiana muiden joukossa toimittaja kysyi, että onko Muutokseen yrittänyt tulla avoimen rasistista ainesta. Vastasin totuudenmukaisesti, että on yrittänyt tulla, mutta kiitos tarkan seulamme olemme saaneet pidettyä tuon ei-toivotun aineksen liikkeemme ulkopuolella. Tämä voi kuka tahansa koska tarkistaa alkuperäisestä jutusta. En pysty ymmärtämään, miten tällainen lausunto voisi olla haitaksi Muutokselle, sen julkisuuskuvalle tai sen toiminnalle. En myöskään ymmärrä sitä, miten monet Hommafoorumin jäsenistä ymmärsivät sen niin, että syytän nimenomaan heitä rasisteiksi. En minä ole tällaista missään väittänyt. Mitä tulee ko. Hesarin juttuun, niin taas kerran keskustelimme kyseisestä rasismista. Toimittajan kiinnostusta aiheeseen herätti varmasti tuo Aamulehden juttu. Hänen kiinnostustaan lisäsi muun muassa eräs Hommafoorumin ketju, jossa käsiteltiin eroani. Kyseiseen ketjuun ilmestyi – valitettavasti – esimerkiksi tällaisia nimimerkin takaa kirjoitettuja kirjoituksia: ”Ongelmahan on siinä, että sinä ajat myös esimerkiksi "afro-suomalaisten" asiaa". Missään yhteydessä en ole väittänyt, että Muutos 2011:ssa olisi rasisteja tai kaikki hommafoorumilaiset olisivat rasisteja tai että se olisi erityisen rasistinen sivusto. Siksi ihmettelenkin tätä kauheaa ”rasismikohua”. Mutta takaisin alkuperäiseen kysymykseen. Olen lukenut molemmat kirjoitukset ennen niiden julkaisemista. Molempiin oli vielä sen jälkeen tehty toimituksessa editointeja, jotka saattavat aiheuttaa jossain lukijoissa väärinymmärryksen mahdollisuuden. Pääsääntöisesti lainatut kohdat noudattelevat toimittajan kanssa käymiäni keskusteluja. Itse olisin toki jotkut kohdat kirjoittanut aivan toisin, mutta kuten sanottu, toimittaja ne jutut kirjoittaa, en minä. Mitään erityisiä syitä esim. vastineen vaatimiseen ei ole.
18. Oletko jo kertonut eroon johtaneista syistä kaiken? Jos et ole, aiotko kertoa ja koska? En ole. On hallituksen sisäisiä asioita, joista en halua julkisuudessa puhua, sillä nimenomaan se olisi sitä paljon puhuttua oman pesän likaamista. Minä en pui tällaisia asioita julkisuudessa.
19. Oletko edelleen aikeissa jäädä rivijäseneksi? Olen, mikäli jäsenistö ei minua yhdistyksen jäsenyydestä erota. Sellaistakin on väläytelty Hommafoorumilla, mikä mielestäni on kyllä täysin väärä paikka tuollaisille vihjailuille. Toisaalta olisi ihan kunnioitettavaa olla uuden puolueen jäsen numero yksi ja samalla ensimmäinen kenkää saanut jäsen. Siinä olisikin jälkipolvilla ihmeteltävää!
20. Olet kertonut perustaneesi uuden yhdistyksen. Mikä juttu tämä on? Kuten jo joku arvelikin, kyseessä oli itseironinen heitto. Mottoni on, että ”autuaita ovat ne, jotka pystyvät nauramaan itselleen. Heillä on aina hauskaa”. Sen verran olen näistä riennoista jo viisastunut, että nyt saavat yhdistyksen perustelut jäädä. Erityisesti tämä pätee yhdistyksiin, joilla olisi jotain poliittisia tavoitteita.
21. Jatkatko kansalaisaktivismia tai politiikkaa? Kansalaisaktivismia kyllä, politiikasta en osaa sanoa. Se riippuu paljon siitä, minkälaisiin toimenpiteisiin Muutos 2011 hallitus ja jäsenet ryhtyvät yhdistystä vahingoittavaksi julkisesti väitetyn toimintani suhteen. Tai minkälaisiin toimenpiteisiin itse mahdollisesti ryhdyn. Aika näyttää.
22. Menisitkö valheenpaljastustestiin kertomaan, että vilpittömästi et ymmärrä mitä haittaa lehtijuttusi ja muut juttusi aiheuttavat Muutokselle? En usko valheenpaljastustesteihin, mutta tietysti menisin.
23. Oletko varma, ettei sinulla mene nyt liian "lujaa"? Täysin varma. Fiilis on erinomainen, ollut jo keväästä asti, kun saimme Muutos 2011 –tavoiteohjelman lopullisen version valmiiksi. Tuo tapahtui muistaakseni 9.4. kuluvaa vuotta. Tuolloin oli vähän paineita, mutta nyt on mainio ja kevyt olo. Reippailua ja terveitä elämäntapoja harrastelen.
24. Uskotko vielä Muutokseen puolueena? Totta kai uskon.
25. Voitko ystävällisesti nimetä jollakin järjellisellä tarkkuudella nämä paljon puhutut ”rasistiset öyhöttäjät"? ”Rasistista öyhöttäjää” voisi kuvailla vaikkapa näin (tämä ei siis ole mitään tiedettä, ihan viidessä minuutissa kirjoittelin): ”rasistinen öyhöttäjä” on ihminen, joka löytää täysin arkisista tapahtumista hyvin nopeasti omasta mielestään perustellun yhtymäkohdan jonkun osapuolen – joko todellisen tai kuvitteellisen – etniseen, uskonnolliseen tai muuhun vastaavaan ominaisuuteen. Rasistinen öyhöttäjä voi myös automaattisesti olettaa jonkun teon tekijäksi ihmisen, joka poikkeaa etnisesti, uskonnollisesti tms. hänestä itsestään ja omasta viitekehyksestään. Esimerkiksi jonkun rikoksen sattuessa hän pitää itsestään selvänä, että joku tietty ihmisryhmä on siitä vastuussa. ”Rasistiseen öyhöttäjään” on turha vaikuttaa järkipuheella, sillä hän on varma omien näkemystensä paikkansapitävyydestä. ”Rasistisen öyhöttäjän” psykologinen (psykiatrinen) vastakohta on ”antirasistinen öyhöttäjä”, joka näkee rasismia ja rasisteja joka paikassa ja tulkitsee kaikki arkiset teot ja tapahtumat kuvittelemiensa ”rasistien” tekosiksi. ”Antirasistinen öyhöttäjä” puhuu mielellään ns. viharikoksista, joiden todellista luonnetta ei kukaan tiedä. Mitä tulee itse rasismi-termiin minun mielestäni olisi järkevintä luopua kokonaan sen käyttämisestä. Se on kokenut niin valtaisan inflaation, että voi tarkoittaa ihan mitä vaan. Siksi se ei tarkoita yhtään mitään.
26. Miksi otat niin kovasti kierroksia nettikeskustelusta? En minä mielestäni ota. Nykyisin en juurikaan edes osallistu niihin.
27. Kuinka suuri vaikutus nettikeskusteluilla oli eroosi? Ei minkäänlaista vaikutusta.
28. Voitko tarkentaa kuinka usein sinua ollaan tultu jututtamaan häiritsevästi julkisilla paikoilla? Aivan liian usein. Etenkin ulkomaalaislakiadressin, Jussi Halla-ahon eurovaalikampanjan ja Muutos 2011 kannattakorttien keräämisen aikana. Tuollaisia tilanteita on yhteensä noin kolmisenkymmentä. Koska en ole mikään julkkis tai ammattipoliitikko, häiriötä on ollut ihan riittävästi. Oma riesansa on jatkuvasti soiva puhelin ja valtaisa meilitulva. Ymmärrän toki, että huolestuneet ihmiset haluavat ottaa yhteyttä, mutta kyllä yksi yhteydenotto per henkilö riittäisi pääsääntöisesti. Etenkin perjantai- ja lauantai-iltoihin ajoittunut ”kommunikointi” söi välillä miestä aika lujaakin.
29. Mainitsit, ettei ravintoloissa syöminen tahdo enää onnistua ”kännisten jurpojen” takia. En minä niin ole missään sanonut. Totesin vain tuon toimittajalle eräänä esimerkkinä häiriöstä. Kerran tosiaan vahvasti päihtyneet ”jurpot” parkkeerasivat seurueeni pöytään kertomaan… noh, sanotaan vaikka että visioistaan. Join heidän tarjoamansa oluen ja poistuimme sen jälkeen seurueeni kanssa paikalta, koska olimme muutenkin jo lähdössä. ”Jurpoista” pääsee helpoiten eroon, kun juttelee niiden kanssa hetken ja lähtee sen jälkeen käymään ”vessassa”. ”Jurpoilla” ei sinänsä ollut mitenkään ratkaisevaa vaikutusta erooni, mutta ylimääräistä ja varsin kuluttavaa henkistä kuormaa he tuovat.
30. Jos jonkun henkilön tärkein peruste äänensä antamiselle seuraavissa eduskuntavaaleissa on maahanmuuttopolitiikan kiristäminen, niin kehottaisitko häntä äänestämään Muutos 2011:ä? Onko Muutos 2011 hänelle mielestäsi paras vaihtoehto rekisteröidyistä puolueista? Alkuperäisen perusajatuksen mukaan Muutos 2011 on löyhä katto-organisaatio erilaisille ehdokkaille, jotka ajavat itselleen tärkeitä asioita ollen tietyistä perusasioista suunnilleen samaa mieltä. Muutoksessa tulee olemaan ehdolla siis hyvin erilaisin agendoin varustettuja ihmisiä. Ajatus ei ole, että äänestetään perinteisesti puoluetta vaan sopivalla agendalla varustettua ehdokasta. Vastaan siis kysymykseesi, että etsi Muutoksen riveistä sellainen ehdokas, jonka ajatukset parhaiten vastaavat omiasi. Näin saat parhaan katteen äänellesi!
31. Luuletko että loputon Hommaforum-keskustelu- ja kysymystulvan käsittely tekee hyvää itsellesi, Hommalle, Muutokselle tai yhtään millekään? En. Siksi en niitä tämän jälkeen enää aiokaan missään käsitellä.
32. Tuletko vielä osallistumaan Tampereen Hommakerhoon? Näitä tapahtumia olisi mukava ruotia kaikessa rauhassa tuopin äärellä, mikäli vielä virtaa riittää. En näe mitään estettä, miksen tulisi. Tosin juuri lupasin olla erään tulevan isän kaveriksi loppuvuoden limulinjalla. Joten jos huolit mukaasi limua juovan äijän, niin pistähän meiliä!
33. Runsaassa vuodessa on pääteemasi vaihtunut maahanmuuttokriittisyydestä suoraksi demokratiaksi. Etkö näe siitä mitä ristiriitaa? Omasta mielestäni se on vähintäinkin hämmentävää. Ymmärrän vaivatta, että olet tuosta hämmentynyt. Itsekin varmasti olisin, jos asiaa tarkastelee pelkällä ”asia-ulottuvuudella”. Kuluneen vuoden aikana aloin nähdä asioiden keskinäisen tärkeysjärjestyksen eri lailla. Mielestäni on ihan normaalia, että ihminen alkaa ajatella asioista eri lailla.
34. Miksi joudut selittelemään tekemisiäsi ja sanomisiasi päivätolkulla? Hyvä kysymys, jota itsekin olen ihmetellyt. Ehkä siksi, että kaikki eivät vain ymmärrä tai vaihtoehtoisesti halua ymmärtää asioita niin kuin ne oikeasti ovat. Ehkä he kysyvät samaa kysymystä toistuvasti siinä toivossa, että saavat lopulta haluamansa vastauksen. Tämä ei valitettavasti minun kohdallani toimi. Kun olen asiasta jotain mieltä, olen sitä mieltä niin kauan, että toisin osoittavia todisteita ilmenee. Olen aina valmis perustellusti muuttamaan mielipidettäni, mutta saman jankkaaminen ei ole peruste.
35. Eräiltä Muutos-aktiiveilta on ilmestynyt aika katkeran oloista tekstiä koskien näitä paria haastatteluasi Hesarissa ja Aamulehdessä. Mitä olet tästä mieltä? Minä olen väärä henkilö vastaamaan tähän. Sinun pitää kysyä asiaa ko. aktiiveilta. Toistan taas, että minä en ole se, joka alkaa liata omaa pesää. Ei kuulu tapoihini. Sinänsä sanoit jo itse yhden tärkeän avainasian: pari haastattelua. Kyse on siis kahdesta (2) haastattelusta eikä suinkaan mistään megalomaanisesta "mustamaalauskampanjasta" niin kuin yhtäällä on väitetty.
36. Ketkä Muutosaktiiveissa tai hallituksessa olivat tyytymättömiä edustamaasi linjaan ja millä tavalla tämä ilmeni? Tähän en voi valitettavasti vastata, perusteluja esimerkiksi kohdassa 35.
37. Millaisia linjanvetoja sinulta tarkalleen vaadittiin puolueen sisältä ja miten nämä vaatimukset perusteltiin? Tähänkään en voi vastata, sillä vastaukseni voisi vahingoittaa vakavasti Muutosta ja sen kykyä toimia puolueena. Sitä en missään tapauksessa halua.
38. Oletan, että painetta tuli puolueen hallituksen tasolta? Eihän muutaman rivijäsenen pitäisi voida saada näin suurta kiveä pyörimään. Rivijäsenissä on todella riuskoja ja tarmokkaita kivenpyörittäjiä, mutta ei sentään ihan näin riuskoja ja tarmokkaita!
39. Onko tämä jonkinlainen psykososiaalinen koe? Ei. Taannoinen viittaukseni psykososiaalisen kokeeseen liittyi täysin eri asiaan.
40. Mitä sanot näistä puoluehallituksen tiedotteen kohdista, jotka osoittavat jyrkän ristiriidan hallituksen linjan ja sinun valitsemasi linjan välillä Lainaus 1. En ymmärrä, mistä ”toiminnasta tai sen syistä ja motiiveista” tässä nyt puhutaan. Kahta poikkeusta lukuun ottamatta kukaan hallituksen jäsenistä ei ole ollut oma-aloitteisesti minuun yhteydessä eroanomukseni jälkeen. Mitä tulee ”yhdistystä huomattavasti vahingoittavaan toimintaan”, niin odotan mielenkiinnolla, että tiedotteen laatija/laatijat osoittavat yksityiskohtaisesti perustellen, miten toimintani hänen/heidän mielestään yhdistystä tai sen toimintaa vahingoittaa. Tätä edellyttää jo yhdistyslakikin. Myös yhdistyksemme säännöt edellyttävät tätä. Lainaus 2. Tämä pitää paikkansa, yhdistyksen tavoiteohjelmassa lukee näin. En minä ainakaan ole missään toisin väittänyt. En ymmärrä, mitä tällä tiedotteen kohdalla on tekemistä minun tai sanomisieni kanssa.
41. Mitkä ovat mielestäsi suurimmat uhat Muutoksen menestykselle? Se, että suuret kansanjoukot eivät saa tietoa puolueesta. Vielä tarvitaan paljon mediajulkisuutta. Eiköhän sitä vielä saadakin, näin uskon!
42. Voitko mitenkään kuvitella palaavasi kirjoittamaan aktiivisesti Hommaforumille? Vaatisiko tämä jotain muutoksia forumin sääntöihin/moderaation linjauksiin tai jotain vastaavaa? En näe mitään syytä palata sinne. Olen jo sanottavani siellä sanonut. Moderaattoreille ja erityisesti Matias Turkkilalle pisteet. He tekevät kaikkensa, että keskustelu pysyisi asiallisena. Paras moderaattori on kuitenkin aina kirjoittaja itse. Koskee tietysti myös minua ja tunnenkin piston rinnassani. Kaikkea turhaa ja typerää on sinnekin tullut varmasti kirjoitettua. Toivottavasti Pyhä Google armahtaa minut viimeisenä päivänä.
43. Miksi teit meistä ns. kolmannen aallon mukaantulijoista (pieni paikkakunta ja ei suurta ongelmaa hallitsemattomasta maahanmuutosta) naurunalaisia? En minä ole kuullut kenenkään teille nauravan. Jos joku nauraa, niin syytön minä siihen olen. Itsekin olen maalaispoika, vaikka kaupungissa nykyisin asunkin. Taas eilen ja tänään peltoja samoilin.
44. Tunnistako itse todellisuuden vai kysytkö sitä todellisuus.orgin kavereilta? En nyt ihan tavoittanut kysymyksen perimmäistä olemusta, mutta tämä varmasti liittyy joidenkin hommafoorumilaisten tuntemaan syvään mielipahaan siitä, kun kirjoitin muutaman tekstinpätkän todellisuus.org -sivustolle. Ensinnäkin muistutan, että en minä ole kenellekään tilivelvollinen tekemisistäni. Kirjoitan vaikka Kirkkosanomiin, jos siltä tuntuu ja he tekstini julkaisevat. Valaistakoon asiaa nyt kuitenkin sen verran, että alkuperäinen syy todellisuus.orgiin kirjoittamiseen tällä kertaa oli se, että en halunnut saman kaaoksen alkavan ”kahdella rintamalla”. Ajattelin, että lienee fiksuinta kirjautua sinne, jotta voi itse vastata, jos (kun) jollakin on jotain kysyttävää tai kommentoitavaa asiasta. Hyvää ja asiallista keskustelua syntyikin. Aion kirjoittaa siellä jatkossakin, vaikka se jollekin varmasti mielipahaa aiheuttaakin.
45. Oliko koko Muutos 2011 suojelupoliisin peiteoperaatio? Taitaa olla vitsi tämä kysymys? Ei ainakaan minun osaltani eikä varmaan kenenkään muunkaan. Tuskin poliisia kiinnostavat laillisesti toimivat kansalaiset, jotka omilla verkkosivuillaan avoimesti kertovat tekemisistään ja suunnitelmistaan. Jos kiinnostaa, niin sitten on kyllä ihan liian suuret määrärahat poliisilla!
46. Ottiko jokin korkea taho sinuun yhteyttä esim. suojelupoliisi, presidentin kanslia tai jokin muu korkea taho ja painosti sinut lopettamaan toimintasi? Tämäkin kysymys lienee vitsi, mutta vastataan nyt siihenkin totuudenmukaisesti: ei ottanut. Kukaan tai mikään taho ei ole painostanut tai uhkaillut minua. Miksi uhkailisi? Laillista toimintaahan tämä on.
47. Oletko mielestäsi ns. takinkääntäjä? En. Olen alusta asti kritisoinut muiden asioiden ohella Suomessa nykyisin vallitsevaa löperöä maahanmuuttopolitiikkaa. Mielipiteissäni tätä aihepiiriä koskien ei ole tapahtunut käytännössä minkäänlaisia muutoksia sitten joulukuun 2008, jolloin avasin uutta ulkomaalaislakia koskevan adressin. Jatkossakin kirjoitan omilla sivuillani kyseisestä aiheesta kriittisesti, mutta asiallisesti. Kirjoitan niin kauan, että kyseisessä politiikassa tapahtuu olennainen muutos parempaan suuntaan. Olennainen muutos on esimerkiksi se, että kansalaisten tahtoa aletaan ottaa merkittävissä määrin huomioon kyseistä politiikkaa suunniteltaessa ja toteutettaessa.
48. Aiotko vielä antaa julkisuudessa lausuntoja Muutoksesta? Aiotko tuoda esille muita Muutokselle mahdollisesti kielteisiä seikkoja kuin rasistien tunku yhdistykseen? En ole mielestäni antanut nytkään erityisesti Muutosta koskevia lausuntoja, en etenkään kielteisiä. Näin väittävät varmasti todistavat väitteensä aivan lähipäivinä. Minä ja eroni ovat olleet lausuntojen pääasia. Kannattaa pyrkiä erottamaan, mikä on minun sanomaani ja mikä toimituksen osuus. Olen muuten aidosti huvittunut siitä, että yleensä vallitseva konsensus Hommafoorumilla on sitä mieltä, että mihinkään, mitä valtamedia kirjoittaa, ei tule uskoa. Joskus sitten kuitenkin uskotaan ihan kaikki sanasta sanaan. Riippuu varmaan vähän siitä, miten se palvelee omaa agendaa.
49. Aiotko vielä antaa Hommafoorumia koskevia lausuntoja julkisuudessa? Jos aiot, niin aiotko tuoda esille Hommafoorumilla mielestäsi rehottavaa öyhötys-rasismia? En ole mielestäni antanut nytkään erityisesti Hommafoorumia tai sen sisältöä koskevia lausuntoja. Kannattaa pyrkiä erottamaan, mikä on minun sanomaani ja mikä toimituksen osuus. Kannattaa myös itse lukea kriittisesti foorumille kirjoitettuja kirjoituksia. Painotuksia ja sävyeroja on monenlaisia.
50. Oletko katkera? Jos olet, niin suostutko erittelemään mille tahoille ja mistä syistä? En ole. Luonteeseenpiirteisiini ei kuulu katkeruus. Eikä tässä edes ole mitään syytä olla katkera kenellekään. Kaikella on aikansa.
51. Onko tapahtuneesta kulunut riittävästi aikaa, että pieni itsetutkiskelu onnistuu? Jos onnistuu, niin pidätkö mahdollisena, että olit liian innokas kirjoittaja hommafoorumilla (ajauduit tarpeettomiin kinoihin jne.) ottaen huomioon asemasi tulevan puolueen puheenjohtajana? Varmasti olen ollut liian innokas ja kärkevä kirjoittaja. Aion tosin olla sitä jatkossakin, en tosin Hommafoorumilla.
52. Jos vielä joskus olet jonkun poliittisen yhdistyksen/puolueen/liikkeen johtohahmoja, niin aiotko hyväksyä sen tosiasian, että et julkisuudessa kykene esiintymään pelkästään omana itsenäsi esittäessäsi mielipiteitäsi? Pysyn jatkossa kaukana tuollaisista tehtävistä.
53. Pidätkö Hommafoorumin ns. jäähyä perusteltuna (foorumi suljettiin puoleksi vuorokaudeksi liian kiihkeäksi käyneen erokeskustelun vuoksi)? Luotan ylläpidon arvostelukykyyn. Minun puolestani ei olisi tarvinut sulkea yhtään mitään, mutta uskon ylläpidon tienneen, mitä teki. Uloskirjautumiseeni foorumilta asialla ei ollut mitään vaikutusta.
54. Jos jatkat politiikassa, aiotko pitää lemmikkihamsteriasi Björniä vielä esillä? Björnin rooli toiminnassani oli puhdas hovinarrin rooli. Aina, kun keskustelu alkoi mielestäni mennä vähän ”liian vakavaksi”, oli aika keskustella hamsterien sielunelämästä ja tunnemaailmasta. Jatkossa Björn keskittyy syömiseen ja pesänsisustuspuuhiin.
55. Olet varmasti solminut näissä kuvioissa useita kaveruus- ja ystävyyssuhteita. Pelkäätkö, että niistä osa kuihtuu tässä erohässäkässä? Onko niin käynyt jo? Oletko tästä pahoillasi? On käynyt jo ja varmasti käy jatkossakin. Jos ja kun näin käy, en ole pahoillani. Niiden kuihtuminen on vain osoitus siitä, että ne eivät olleet aitoa ystävyyttä.
56. Onko tämä koko show tarkkaan mietitty julkisuustemppu, johon Hommafoorumin perustaja Matias Turkkilakin lähti mukaan? Vai että show ja julkisuustemppu! Heh heh, voihan tämän tietysti niinkin nähdä. Missään tapauksessa en sotkisi Matiasta mihinkään tuollaiseen mukaan. Hän on top-5:ssä tässä skenessä arvostamistani ihmisistä. Sellaisille ihmisille ei tehdä mitään temppuja.
57. Koetko että sinulla olisi tämän tempun jälkeen minkäänlaista uskottavuutta missään poliittisessa/kansalaisaktivismi-toiminnassa? Totta puhuen uskottavuuteni taitaa olla tällä hetkellä korkeimmillaan koskaan. Ainakin, jos viime päivinä saamieni yhteydenottojen määrästä ja laadusta voi jotain johtopäätöksiä tehdä. Olen kohteliaasti kuitenkin kieltäytynyt kaikista uusista projekteista. Toistaiseksi keskityn väitöskirjatyöhöni ja erityisopettajaopintojeni menestykselliseen loppuun saattamiseen. Niissä riittää kyllä puuhaa tarpeeksi. ***** Näin. Eiköhän tässä jo tullut kaikki olennainen käsiteltyä. Minun puolestani asian jauhamisen voi lopettaa ja antaa koko mitättömyyden vajota digitaaliseen Mariaanien hautaan. Jokainen tietenkin tekee niin kuin parhaimmaksi näkee. Hyvää kesää kaikille tasapuolisesti! *** EDIT 1.8.2010: lisätty Helsingin Sanomien ja Aamulehden artikkelit. Myös Suomen Kuvalehti valottaa asiaa täällä.
Muutos 2011 -yhdistyksen johtohahmo vetäytyy tehtävistään Maahanmuuttokriittisellä Hommaforum-sivustolla Mäki-Ketelän ratkaisu on aiheuttanut vilkasta keskustelua ja siinä nähty merkkejä yhdistyksen hajoamisestakin. Mäki-Ketelä itse rauhoittelee tilannetta. "Monelle kannattajalle tämä tuli yllätyksenä. Lähdin puheenjohtajaksi alun alkaen kuitenkin sillä ajatuksella, että tehtävä on väliaikainen. Rivijäsenenä pystyn ottamaan asioihin paremmin kantaa", hän sanoo. Mäki-Ketelä myöntää, että hänen vetäytymiseensä vaikutti osaltaan omien joukosta tullut arvostelu. Puheenjohtaja on herättänyt joissakin ärtymystä suorasukaisella tyylillään ja vaatimuksillaan, ettei yhdistys jumiudu ainoastaan maahanmuuttopolitiikan kritisointiin. "Jos maahanmuuttopolitiikkaan halutaan muutosta, se ei tapahdu siten, että meuhkataan tietyistä vähemmistöistä tai uskonnoista ja yritetään pelotella tavallisia ihmisiä niillä", Mäki-Ketelä kirjoittaa Hommaforumilla. Mäki-Ketelä vakuuttaa, että Muutos 2011:n toiminta jatkuu ennallaan. Yhdistys on saamassa puolueaseman lähitulevaisuudessa ja on asettamassa ehdokkaita ensi kevään eduskuntavaaleihin. Mäki-Ketelä sanoo asettuvansa vaaleissa ehdolle Muutos 2011:n riveistä. Hänen keskeisiä teemojaan ovat muun muassa nuoret ja tasa-arvo. Mäki-Ketelän mukaan häntä on ehditty kosiskella jo muihinkin puolueisiin. "Isotkin puolueet ovat kyselleet, en kuitenkaan kerro kuka", hän sanoo.
Aamulehti 25.7.2010: Maahanmuuttokriitikot, tehkää oma yhdistys Puolueeksi pyrkivän Muutos 2011 -yhdistyksen sisällä kuohuu. Jäsenten väliset erimielisyydet ovat johtaneet yhdistyksen perustajan, tamperelaisen Juha Mäki-Ketelän eroon puheenjohtajan paikalta ja hallituksen jäsenyydestä.
Puolueeksi pyrkivä Muutos 2011 -yhdistys kertoi keränneensä kesällä puolueeksi rekisteröitymiseen vaadittavat 5 000 kannattajakorttia. Tavoitteena on suora demokratia kansanäänestyksineen ja -aloitteineen. Puheenjohtajaksi tahtova voi yhdistyksen nettisivujen mukaan ilmoittautua sihteerille. Uusi puheenjohtaja valitaan jäsenäänestyksessä noin kuukauden kuluessa. **** Helsingin Sanomat 28.7.2010: Nasu-vuohi sai maljan läikkymään. Nettimeuhkaajat veivät Muutos 2011:n vetäjän mehut. Hommaforum-keskustelupalsta jouduttiin sulkemaan. |